Laat me de voors (+) en tegens (-) geven van een paar uitgekozen mogelijkheden:
Alleen de broncode:+ kleiner distributiepackage.- ontoegankelijk op systemen zonder groff.
Alleen ongecomprimeerd formaat:+ zelfs toegankelijk op systemen zonder groff.- de gebruiker kan geen dvi of postscript bestand genereren. - verspilling van diskruimte op systemen die ook gecomprimeerde manpages hanteren.
Alleen gecomprimeerd formaat:+ zelfs toegankelijk op systemen zonder groff.- de gebruiker kan geen dvi of postscript bestand genereren. - welk compressieformaat zou je gebruiken? .Z? .z? .gz? Allemaal?
Broncode en ongecomprimeerd geformatteerd:+ toegankelijk zelfs op systemen zonder groff.- groter distributie package- een aantal systemen verwacht wellicht gecomprimeerde manpages.- overtollige informatie op systemen uitgerust met groff.
IMHO is het 't beste alleen de broncode te distribueren. Het argument dat het ontoegankelijk is op systemen zonder groff doet er niet toe. De 500+ manpages van het Linux Documentatie Project bestaan alleen uit broncode. De manpages van XFree86 bestaan alleen uit broncode. De manpages van de FSF bestaan alleen uit broncode. In feite heb ik zelden software gezien die werd gedistribueerd met geformatteerde manpages. Als een systeembeheerder het werkelijk belangrijk vindt dat manpages toegankelijk zijn dan heeft hij ook groff geïnstalleerd.